Grounded Theory: kurze Beschreibung

Grounded Theory: kurze Beschreibung
Copyright © Bob Dick, 2000-2005. You may copy this if you do not include it in material sold at a profit, and this notice is included.
For original English text, go to: http://www.aral.com.au
Translated by M.Dmitrieva

Das ist eine Quellendatei, die das regelmäßige öffentliche Programm “areol” unterstützt (Handlungsforschung und online Auswertung), wird halbjährlich ab Mitte Februar und Mitte Juli angeboten. Für das Detail senden ein E-Mail zu Bob Dick bd@bigpond.net.au

… indem gibt es eine kurze Übersicht des Prozesses von Grounded Theory; Grounded Theory ist ein auftauchender Forschungsprozess mit einigen Ähnlichkeiten auf Handlungsforschung

Inhalt

Einführung

Damit soll als eine kurze Übersicht beabsichtigt werden. Ich habe versucht, genug Detail zur Verfügung zu stellen, um als einen Gesamtrahmen zu dienen. Meine Absicht dafür ist Leute bei der Verwendung von Grounded Theory zu unterstützen.

Ich habe das insbesondere unter Beachtung von Psychologie-Postgraduierten geschrieben. Es gibt viel darüber, was bei der psychologischen Forschung anpasst. Aber in jenen Psychologie-Schulen, wo ein schmaler Empirismus regiert (Denke ich die meisten von ihnen), kann es gegenkulturell scheinen. Ich hoffe, das wird auch für andere nützlich sein.

Es ist sehr gut beim Angehen von Grounded Theory-These, ob Sie einen Betreuer oder Mentor finden können, der Grounded Theory verwendet hat. Ich empfehle auch Sie einige der zentralen Werken über Grounded Theory zu lesen – damit gibt es weiter eine ausgesuchte Bibliografie. Also, verwenden Sie dieses Papier anzufangen. Dann lesen Sie die wichtigen Literaturangaben. Dann brauchen Sie fast sicher mit der methodologischen Literatur vertraut zu sein, damit Ihrer Wahl von Grounded Theory gegenüber Lesern, besonders Prüfern zu rechtfertigen.

So schlage ich vor, dass Sie sich durch dieses Papier arbeiten (vorzugsweise mit Ihren Notizen über einigen Interviews vor Ihnen). Dann würde ich Glaser und Strauss (1967) vorschlagen. Das war der Anfang von allem. Dann Sie könnten Glaser (1992) verfolgen. Das wurde als Antwort auf Strauss und Corbin (1990) geschrieben. Es stellt klar die Unterschiede zwischen den Annäherungen von Strauss und Glaser dar.

Es liegt auch klar dar, dass Grounded Theory und Glaser Stil eine Emergenz-Methodik ist. Es stellt einige Argumente zur Verfügung, um diese Methodik zu unterstützen. Glaser (1998) ist auch wichtig für Anfänger in der Grounded Theory und wird als ein Lehrbuch für Anfänger beabsichtigt.

Ich bin nicht überzeugt darüber, dass entweder Glaser oder Strauss diese kurze Beschreibung unterstützen würden. Jedoch werde ich dabei überzeugt, es dient dafür einen nützlichen Zweck. Ich musste viel über Glaser lesen, bevor ich den Prozess verstanden habe (oder dachte, dass ich verstanden habe). Ich denke, dass eine kurze und klare Beschreibung dargestellt habe, um leicht lesbar zu sein. Ich denke, es gibt genug Detail, darum das anfangen zu lassen.

Glaser folgt diese Beschreibung näher als Strauss und Corbin. Als jemand, der anderen auftauchenden Forschungsmethodiken viele Jahre lang verwendet hat, finde ich die Glaser Methodik klarer emergent und noch deutlicher begründet als emergent. Es ist für meinem Stil und Anwendungen kongenialer, als die Methodik von Strauss.

Erstens, eine Zusammenfassung. Das werden Sie sofort unten finden. Dies wird durch eine etwas ausführlichere Beschreibung gefolgt, wobei jedes Element nach der Reihe genommen wird. Nachher schlage ich eine Veränderung vor, übernehmenden Prozesse, die ich in der Handlungsforschung verwende. Schließlich stelle ich eine Bibliografie zur Verfügung.

Auf geht’s!…

[Index]

Übersicht

Grounded Theory beginnt mit einer Forschungssituation. Innerhalb dieser Situation, Ihre Aufgabe als Forscher verstehen soll, was dort geschieht, und wie die Spieler ihre Rollen führen. Sie werden größtenteils das durch die Beobachtung, das Gespräch und das Interview tun. Nach jedem Anfall von der Datenerfassung schreiben Sie die Schlüsselprobleme nieder: das habe ich “Notizen” etikettiert.

Unveränderlicher Vergleich ist das Herz des Prozesses. Zuerst vergleichen Sie Interview (oder andere Daten) zu Interview (oder andere Daten). Die Theorie erscheint schnell. Wenn das beginnt zu erscheinen, vergleichen Sie die Daten mit der Theorie.

Die Ergebnisse dieses Vergleichs werden an den Rand der Notizen als Codieren geschrieben. Ihre Aufgabe besteht darin, Kategorien (grob gleichwertig zu Themen oder Variablen) und ihren Eigenschaften (tatsächlich ihren Unterkategorien) zu identifizieren.

Wenn das ein bisschen abstrakt scheint, naher werden Ihnen einige Beispiele helfen.

Da Sie codieren, werden bestimmte theoretische Vorschläge zu Ihnen vorkommen. Diese können über Verbindungen zwischen Kategorien, oder über eine Kernkategorie sein: eine Kategorie, die zentral zur Studie scheint. Da die Kategorien und Eigenschaften erscheinen, sie und ihrer Links zur Kernkategorie, stellen die Theorie zur Verfügung. Sie schreiben Notizen für sich selbst darüber – Memoing.

Als die Datenerfassung und –Kodierung beginnt die Codes und Memos zu sammeln.

Sie können zu Ihrer Probe durch die theoretische Stichprobenerhebung beizutragen. Das ist eine zweckmäßige Stichprobenerhebung, die die Ungleichheit Ihrer Probe vergrößert, nach verschiedenen Eigenschaften suchend. Ob Ihre Kernkategorie und seine verbundenen Kategorien sich sättigen; werden Sie nichts mehr zu ihnen oder ihren Eigenschaften beitragen. Das ist ein Zeichen, dass es Zeit ist, um sich zum Sortieren zu bewegen. Sie gruppieren Ihre Merkzettel, Gleiches mit Gleichem, und diese zu verfolgen, in beliebiger Ordnung wird Ihre Theorie am klarsten machen.

Auf die Literatur wird zugegriffen, weil es wichtig wird. Es wird keine spezielle Behandlung damit gegeben. Glaser bringt das Argument dafür an, dass der größte Teil der Forschung einschließlich der qualitativen Forschung Hypothesen Test vertritt.

Die Ordnung Ihrer sortierten Notizen versorgt Sie mit dem Rahmengestell und vielen der Wörter von Ihrer These. Sie beginnen zu schreiben.

Grafische Zusammenfassung…

Mit der Zeit eine Grounded Theory studiert die Arbeiten durch die folgenden, meistens überlappenden Phasen.

Phases of grounded theory
Kurz gesagt, die Datenerfassung, Notizen, Codieren und Memoing kommen gleichzeitig vom Anfang vor. Das Sortieren kommt vor, wenn alle Kategorien gesättigt werden — darüber wird ausführlich später erklärt, wie die Elemente dieses Diagramms sind. Das Schreiben kommt nach dem Sortieren vor.

Zur einfachen Erklärung, was folgt,  kann ein bisschen verordnend scheinen. Fühlen Sie sich frei damit zu experimentieren, bis dann finden Sie etwas, was zu Ihnen passt. Glaser wird sagen: die Theorie ist emergente — entdeckt in den Daten. Die Methoden können auch auftauchend sein.

Das ist ein wichtiges und beachtenswertes Thema.

[Index]

Hypothesen Test gegen Entstehung

Was am meisten unterscheidet die Grounded Theory von eine andere Forschung besteht darin, dass es sehr auftauchend ist. Das prüft keine Hypothese. Es beginnt zu finden, welche Theorie für die Forschungssituation verantwortlich wie diese ist. In dieser Beziehung ist wie eine Handlungsforschung: das Ziel besteht im Verstehen der Forschungssituation. Das Ziel, als Glaser besonders behauptet, soll die implizite Theorie in den Daten entdecken.

Diese Unterscheidung zwischen “Emergenz und Zwingen”, wie Glaser das formuliert, ist für das grundsätzliche Verstehen der Methodik. Die meisten von Ihnen, unabhängig von Ihrer Disziplin, wurden mehr zur Hypothesen-Test Forschung ausgestellt worden sein als zur Emergenz-Forschung. Die Forschungsprozesse, die Sie erfahren haben und die Thesenstrukturen, die Sie verinnerlicht haben, sind diejenigen der Hypothesen-Test, nicht von der Emergenz. Grounded Theory gut zu erfüllen, ist teilweise eine Frage des Verlernens, etwas was Sie gelernt worden sind oder durch Ihr Lesen erworben haben.

Ob Sie die Grounded Theory beurteilen, durch die Kriterien haben Sie gelernt, bei der Hypothesen-Test Forschung zu verwenden, werden Sie falsch urteilen, und wahrscheinlich in einer schlimmen Verfassung. Insbesondere verschieden ist der Literatursplatz. So ist die Weise indem sich sowohl die Methodik als auch Theorie entwickeln, allmählich als Daten und Interpretationen anwachsen.

Insbesondere die Urteile über die Härte der Forschung basieren häufig auf schmalen Kriterien: Kriterien, die Sinn nur für die Methodik haben, dafür entwickelt wurden. Grounded Theory hat seine eigenen Quellen der Härte. Es ist verantwortlich für die Situation, in der die Forschung getan wird. Es gibt eine ständige Suche nach Beweisen, welche die Emergenz-Theorie widerruft. Es wird durch die Daten auf solche Art und Weise gesteuert, dass für die Endgestalt der Theorie, wird wahrscheinlich eine geeignete Passform der Situation besorgen.

Tatsächlich schlägt Glaser zwei Hauptkriterien vor, für die Beurteilung der Angemessenheit von emergenten Theorie: das passt der Situation an; und auch dabei hilft den Leuten in der Situation, ihre Erfahrung zu verstehen und die Situation besser zu führen.

Anderswohin habe ich ähnliche Argumente zu Gunsten von der Handlungsforschung angeboten. Insbesondere ich lenke Ihre Aufmerksamkeit auf mein 1999-Papier zur AQR Konferenz und das neue Papier über betreibende Forschungsdaten.

Jetzt, eine ausführliche Präsentation über die Elemente…

[Index]

Datenerfassung

Sie werden natürlich Ihre Augen offen halten. Durch das Beobachten könnte sehr viel erfahren werden, einige davon sind offensichtlich innerhalb weniger Minuten bei der Eingabe einer Situation.

Interviews sind oft die Hauptquelle der Information, von der Sie Ihre Theorie entwickeln werden. Aber irgendwelche Datenerfassungsmethoden können verwendet werden. Fokus-Gruppen sind in anderer qualitativer Forschung ziemlich üblich, und werden zur Grounded Theory angepasst. So, das sind das informelles Gespräch, Grupp Feedback-Analyse, oder jede andere Person oder Gruppentätigkeit, die Daten nachgibt.

Ich habe einige Verweisungen in die Bibliografie eingeschlossen. Um zu interviewen, mag ich Minichiello, Aroni, Timewell und Alexander (1990) oder Kvale (1996), und natürlich mein eigenes Konvergentes Interviewen. Für Fokus-Gruppen könnten Sie etwas auf der neuen Arbeit versuchen: Bader und Rossi (1998) mag ich, und auch Barbour und Kitzinger (1999). Für beide Interviews und Fokus-Gruppen habe ich auch einige andere verzeichnet. Für die Grupp Feedback-Analyse verwenden Heller und Brown (1995).

Ich werde in weiteres Detail hier nicht eintreten.  Ich werde noch zwei Dinge darüber sagen.  Erstens gehe ich davon aus, dass Sie Basis mit der Literatur auf Ihrer gewählten Methode berühren werden.  Zweitens nehme ich an, dass Sie zur feinen Melodie das fortsetzen werden, weil Sie mehr Erfahrung in seinem Gebrauch entwickeln.  Ich ermuntere Sie dazu zu experimentieren.

[Index]

Notizen

Glaser empfiehlt gegen die Aufnahme oder sich während eines Interviews anderer Datenerfassungssitzung Notizen zu machen. Was mich betrifft, bin ich der gleiche Meinung mit seiner Aufhebung von Band-Aufnahmen und Wort für Wort Abschriften. Ich glaube, Sie werden ein besseres Verständnis von den Extrainterviews bekommen, die Sie während des Zuhörens und der Übertragung von Bandaufnahme machen könnten.

Jedoch denke ich er ist anfällig dazu, und besonders zu Thesenzwecken. Mein Vorschlag dafür ist, dass Sie während der Interviews Schlüsselwort-Notizen nehmen und danach sie zu Themen umwandeln. Ich schlage auch vor, dass Sie die Interviews auf Bandaufzeichnung nehmen, und dann Ihre Notizen gegen die Bandaufnahme überprüfen. Das wird nicht als zeitaufwendig scheinen (oder wechselweise so kostspielig sein), wie volle Abschriften, und in meiner Erfahrung wird es den Job gut erfüllen.

Ob das nicht für Thesenzwecken beabsichtigt wird, dann können Sie Ihre eigenen Wahlen machen. Ich weder mache mir während Interviews Notizen noch verwende ein Tonbandgerät. Ich finde, dass sich enge Beziehung schneller und effektiv entwickelt, wenn ich nicht tue. Jedoch habe ich wirklich ein Speichersystem, das mir erlaubt sich bis zu 20 verschiedene Themen einzuprägen (mehr dabei, wenn es notwendig ist) und diese in der Ordnung zurückrufen.

Das Codieren (das weiter folgt) wird viel leichter sein, wenn Sie es neben den Interview-Notizen tun.  Sie können breite Ränder (vielleicht nicht weniger als ein Drittel der Seite) zu diesem Zweck verlassen.

[Index]

Kodieren

So – in Wirklichkeit oder in der Einbildungskraft – haben Sie vor Ihnen eine Reihe von Interview-Notizen. Sie werden in der linken Hand zwei Drittel der Seite geschrieben, wollen wir sagen. Sie haben irgendwelche wichtigen Lebensdaten über die Person identifiziert, die an der Spitze der Notizen interviewt ist (das kann später helfen, Eigenschaften zu identifizieren).

Format of notes, coding and memos

Haben Sie einige andere Stücke von Papier, oder vorzugsweise Karten für Memoing. Die Vorteile davon werden offensichtlich bald werden.

Sie beginnen zu codieren.  Sie nehmen einen Satz auf einmal und untersuchen ihn.

[Index]

  • Permanenter Vergleich

Für das erste Interview fragen Sie sich bloß: Was geht hier vor? Wie ist die Situation? Wie führt die Person diese Situation? Deshalb, welche Kategorien (Plural) werden durch diesen Satz angedeutet?

Codieren Sie das zweite Interview unter Beachtung von erstem Interview. Codieren Sie nachfolgende Interviews (oder Daten von anderen Quellen) unter Beachtung von der erscheinenden Theorie. Das ist unveränderlicher Vergleich: anfangs vergleichen Datei zur Datei; später vergleichen die Datei mit der Theorie.

  • Nehmen Sie zum Beispiel an, Sie hatten Fragen den Postgraduierten bei der Kursarbeit mit einer höheren Grade über den Kurs an der Universität von Griffith gestellten, wie ich vor kurzem getan habe. Die ersten zwei Menschen könnten erwähnen (wie sie getan haben), die Zeit oder die Arbeit zu organisieren. Sie können diese Sätze einfach als “Organisierung” (vielleicht unter anderen Codes) codieren.

Machend das, sollen Sie sich von irgendwelchen theoretischen Ideen bewusst sein, die zufällig einfallen.  Ob irgendwelcher das tut, notieren diese sofort auf.  Später, für ein leichteres Sortieren, verwende ich 125 Mm x 75 Mm Systemkarten.  Sie passen in meiner Tasche an, und sind sehr bequem.  Ich trage eine Tasche mit mir fast die ganze Zeit herum.

[Index]

  • Kategorien und Eigenschaften

Tatsächlich, eine Kategorie vertritt ein Thema oder Variable, die Sinn davon macht, worüber Ihren Informant gesprochen hatte. Es wird angesichts der beobachteten Situation interpretiert, und andere Interviews und die Emergenz Theorie.

  • In den zwei Sätzen oben betrachtet, habe ich bereits über “Organisierung” als eine versuchsweise Kategorie erwähnt.  Was gibt es verschieden zwischen den zwei Sätzen, ist das:  ein ist über die Organisationszeit, anderer über die Organisationsarbeit.  Vielleicht wird das ein Eigentum, eine Unterkategorie vom Organisieren sein.

[Index]

  • Kernkategorie

Nach einiger Zeit, wird eine Kategorie (gelegentlich mehr) mit der hohen Frequenz der Erwähnung erscheinen, und wird mit vielen der anderen auftauchenden Kategorien verbunden. Das ist Ihre Kernkategorie. Es ist gefährlich eine Kernkategorie in der Datenerfassung allzu früh zu wählen. Jedoch, wenn klar ist, dass eine Kategorie mit der hohen Frequenz erwähnt wird und mit anderen Kategorien gut verbunden wird, dann ist sicher als eine Kernkategorie anzunehmen.

(Ob mehr als eine Kernkategorie auftaucht, dann Glaser empfiehlt sich auf einmal nur darauf eine zu konzentrieren. Sie können für den zweiten von ihnen später wiedercodieren, ob Sie das wollen.)

  • Alle fünf Postgraduierten, mit denen ich in meinem Miniaturbeispiel gesprochen habe, haben den Gebrauch erwähnt, den sie machten oder machen würden, daraus sie erfuhren hatten. Ob das in Kürze offensichtlich geworden wurde, dann diese Kategorie hätte (betitelte “Anwendung”) die zwei Kriterien der Frequenz der Erwähnung und des hohen Zusammenhangs gepasst.

Ob eine Kernkategorie identifiziert worden ist, hören Sie auf, irgendwelche Sätze zu codieren, die sich darauf nicht beziehen. Sie werden finden, dass in den meisten Beispielen Ihr Codieren schnell effizienter wird, als die Studie fortschreitet. Jetzt codieren Sie für die Kernkategorie, anderen verbundenen Kategorien und für die beiden Eigenschaften.

Sie registrieren irgendwelche identifizierten Verbindungen zwischen Kategorien in Memos.  Sie setzen fort, das zu tun, zu Ihrer Probe als notwendig beitragend (siehe Stichprobenerhebung unten), bis Sie die Saturation erreichen.

[Index]

  • Sättigung

Bei dem Sammeln und der Interpretation von Daten über eine besondere Kategorie erreichen rechtzeitig einen Punkt des abnehmenden Ertrags. Im Endeffekt fügen Ihre Interviews nichts dazu hinzu, was Sie bereits über eine Kategorie, seine Eigenschaften und seine Beziehung zur Kernkategorie wissen.

Ob das vorkommt, hören Sie auf, diese Kategorie zu codieren.

[Index]

Probenahme

Ihre anfängliche Probe wird wahrscheinlich durch Ihre Wahl der Forschungssituation definiert. Wenn es viele Menschen vereinigten mit der Situation gibt, könnten Sie beginnen, indem Sie eine so verschiedene Probe zusammengestellt haben, wie Sie das können. (Ich erinnere nichts dabei, dass Glaser eine klare Beschreibung der beginnenden Probe anbietet, obwohl ich dort falsch sein kann.)

Da die Kategorien aus Ihren Daten erscheinen, bemühen Sie sich dann zu Ihrer Probe auf solche Art und Weise hinzuzufügen, dass Sie weiter Ungleichheit auf nützliche Weisen vergrößern. Ihr Zweck ist, die Emergenz Theorie durch das Definieren der Eigenschaften der Kategorien zu stärken, und wie diejenigen die Beziehung der Kategorie zur Kategorie vermitteln.

Glaser und Strauss verweisen darauf als die theoretische Stichprobenerhebung. Die Probe ist auftauchend, wie die Theorie und die Methode allgemein sind.

  • Die kleine Gruppe von Postgraduierten womit denen ich gesprochen habe, entweder hatten nur Teilzeit studiert und gearbeitet, oder hatten zu einem bestimmten Zeitpunkt gearbeitet.  Jemanden könnte auf einer Kategorie wie “Anwendung” erwarten, sich unter Einfluss der Arbeitserfahrung zu befinden.  Deshalb konnte ich etwas nützlich zur Probe beigetragen haben, durch Identifizierung und Unterhaltung mit den Leuten aus dem Programm, die nie gearbeitet hatten.

[Index]

Memoing

Ich habe bereits erwähnt, dass Memoing in der Parallele mit der Datenerfassung, der Notizen und dem Kodieren weitergeht. Tatsächlich ein Memo vertritt eine Notiz zu sich darüber eine Hypothese, die Sie über eine Kategorie oder Eigentum, und besonders über Beziehungen zwischen Kategorien haben.

Glaser bringt das Argument an, und ich stimme darüber zu, dass der Memoing hoher Vorrang gegeben wird. Da eine Idee zu Ihnen vorkommt, machen eine Pause darin was Sie tun und dann schreiben für sich selbst einem Merkzettel. Ich trage eine Tasche voll von 125 Mm x 75 Mm Systemkarten in meiner Tasche fast die ganze Zeit, damit schnell mir Notizen hinzuschreiben.

Mit der Zeit werden Ihre Kernkategorie und die damit verbundenen Kategorien gesättigt werden. Als das geschieht, werden Sie eine Vielzahl von Merkzetteln angesammelt haben. Zwischen ihnen werden sie die verschiedenen Aspekte der Theorie gewinnen, die aus Ihren Daten erschienen ist.

  • Im Beispiel, könnten frühe Notizen die Hypothesen registrieren, dass als “Organisation” und “Anwendung” Kategorien waren. Eine andere Notiz könnte infrage stellen, ob “gegenwärtige Anwendung auf die Arbeit” und “zukünftige Anwendung auf die Arbeit” Eigenschaften der Anwendung sein könnten. Eine weitere Notiz könnte Hypothese aufstellen, dass die Anwendung eine Kernkategorie vertritt. Eine andere Notiz könnte infrage stellen, ob Organisation mindestens teilweise wichtig ist, weil es zu besserer Anwendung führen kann.

Kurz gesagt, im Verwenden der niedergelegten Theorie-Methodik nehmen Sie an, dass die Theorie in Ihren Daten für Sie verborgen wird, um das zu entdecken. Das Codieren macht sichtbar einige seiner Bestandteile. Memoing fügt die Beziehungen hinzu, die die Kategorien mit einander verbinden.

Die folgende Aufgabe ist zu entscheiden, wie Sie den Bericht strukturieren werden, um Ihre Theorie anderen mitzuteilen.  Das ist der Zweck von Sortieren.

[Index]

Sortieren

Mein Grund dafür Karten für Memoing zu verwenden, ist zweifach. Sie sind leichter zu tragen, so kann ich die Ideen schnell hinschreiben, wann auch immer sie zu mir vorkommen. Sie sind leichter zu sortieren.

Für ein eigentliches Sortieren arbeite ich auf einem großen Tisch oder auf dem Boden. Zuerst gruppiere ich sie auf der Grundlage von den ähnlichen Kategorien oder Eigenschaften, die sie richten. Ich ordne dann die Gruppen ein, um auf der Sortieren-Oberfläche ihre Beziehung zu widerspiegeln. Die Absicht besteht darin, dass ihr Lay-Out im zweidimensionalen Raum, wird die Struktur eines möglichen Berichts oder der These erfassen.

Dann sammle ich die Karten in die Reihenfolge, in der die Struktur erlaubt beschrieben zu werden.  Das schafft die Grundlage für das Schreiben, das weiter folgt.

[Index]

Schreiben

Einmal haben wir alle vorherigen Schritte ausgeführt, — das Kodieren, Memoing, und Sortieren — das Schreiben ist wenig eine lästige Arbeit, als es sonst sein könnte.  Die Sorte-Struktur ist die Berichtsstruktur.  Es ist häufig gerade eine Sache, einen ersten Entwurf durch das Schreiben der Karten in der Folge vorzubereiten, und die Integrierung von ihnen in ein zusammenhängendes Argument.

[Index]

Der Platz der Literatur

Es gibt zwei wichtige Punkte im Bezug auf die Literatur verweist zu werden.  Das erste ist, in einer auftauchenden Studie, werden Sie wahrscheinlich am Anfang nichts wissen, welche Literatur wird sich später erweisen, wichtig zu sein.  Das hat Implikationen sowohl für den Platz des Lesens in Ihrem eigenen Forschungsprozess als auch für Ihren Bericht.  Das zweite ist, dass der Literatur keine Position des Vorzugs im Vergleich zu den Daten gegeben wird.  Es wird als Daten behandelt, mit demselben Status wie andere Daten.

[Index]

  • Literatur als Neubildung

Ein Forschungsprojekt zu beginnen, werden die meisten Menschen zuerst die relevante Literatur untersuchen. Thesenkandidaten häufig beginnen nicht die Datenerfassung bis weit in ihre Kandidatur. In einer auftauchenden Studie können Sie beginnen, Daten zu sammeln, sobald Sie eine Forschungssituation haben. Dann Sie können auf Literatur zugreifen, weil das wichtig wird.

Glaser (besonders 1978) stellt eine große Wichtigkeit auf der Hintergrundinformation, der Modelle besorgt, damit zu helfen, die Daten zu verstehen. Er empfiehlt viel zu lesen, während man die Literatur vermeidet, die am nächsten mit Ihrer Erforschung verbunden ist. Seine Angst, die ich dabei teile, besteht darin Ihr Lesen kann Ihr Kodieren und Memoing sonst zwingen.

Zur gleichen Zeit denke ich, dass diese Methode Sie für die Kritik von Prüfern oder Schiedsrichtern oder Kollegen anfällig verlassen kann. Für die Verteidigung soll man sich spezielle Mühe geben, um auf die Daten zu reagieren, nach der Diskonfirmation der beharrlichen Beweise zu suchen, und durch das sorgfältige Argument Ihre Entscheidung zu verteidigen, damit durchzuführen.

Das späte Lesen ist weniger ein Problem für Glaser. Meine eigene Ansicht besteht darin, dass es Sinn hat, auf relevante Literatur zuzugreifen, weil es wichtig wird. Die meisten Prüfer und Kollegen werden annehmen, dass Sie Ihre Studie innerhalb der relevanten Felder der Literatur ausfindig machen. Sie können auch eine breitere Probe tatsächlich erreichen, durch Verbesserung Ihren Ergebnisse angesichts der Literatur durch ein bisschen verschiedenen, aber zusammenhängenden Feldern.

Kurz gesagt, ein progressives Zugreifen und das Lesen der relevanten Literatur können ein Teil Ihrer Datenerfassungsverfahren werden.

[Index]

  • Literatur als Daten

Der permanente Vergleich bleibt Ihr Kernprozess. Weil Sie lesen, Ihr Ziel soll die Literatur mit der erscheinenden Theorie ebenso vergleichen, dass Sie die Daten mit der Emergenz-Theorie vergleichen. Zum Beispiel könnten Sie demselben Verfahren der Datenerfassung (in diesem Beispiel-Lesen) folgen, überlappen mit der Notizen, Kodieren, und Memoing.

Ob Sie genau das tun, das Schlüsselproblem besteht, wie Sie die offenbare Unstimmigkeit zwischen Ihrer erscheinenden Theorie und der Literatur behandeln. Sie nehmen nicht an, dass Ihre Theorie falsch sein muss. Immerhin sind Sie überall mit seiner Anpassung den Daten und seiner Fähigkeit betroffen worden, um die wirkliche Erfahrung zu verstehen. Sie bemühen sich die Theorie zu erweitern, so dass man sowohl die Daten von Ihrer Studie als auch die Daten von der Literatur versteht.

Dieses Problem – über die behandelnde Unstimmigkeit – wurde ein Mittelpunkt von meiner eigenen Arbeit im Bezug auf die Handlungsforschung gewesen.  Es ist tatsächlich möglich, gegen einige Handlungsforschungsverfahren für etwas von der ganzen Datenerfassung, Notizen, Kodieren, Memoing und Sortieren auszuwechseln.

[Index]

Abwechslung basiert auf der Handlungsforschung

Ich erforsche meine eigene Praxis als Pädagoge, Vermittler und Berater. Die Methoden, die ich verwende, wurden bis neulich völlig unabhängig von Grounded Theory entwickelt. Ich war mit seiner Literatur nicht vertraut. Als ich wirklich angefangen diese Literatur zu lesen, war ich an den offensichtlichen Parallelen zwischen den zwei Methoden zufrieden.

Lassen Sie mich das illustrieren, indem ich beschreibe, wie ich womit angehe…, organisatorische Diagnose durch das Verwenden von Interviewen.  Ich werde das auf solche Art und Weise tun, um die Parallelen offensichtlich sein.  Ich denke, Sie werden finden, dass die Parallelen derart sind, dass man die Teile eines für die Teile vom anderen auswechseln können.

[Index]

  • Konvergentes Interviewen

Mit dem diagnostischen Interviewen (siehe meine 1990-Monografie) beginne ich auf eine sehr unbegrenzte Weise. Zum Beispiel kann ich häufig sagen “Erzählen mir über diese Organisation”, oder worüber das ist. Dann behalte ich die Person für etwa 45 Minuten zu sprechen, ohne spezifische Fragen darüber zu stellen. Das vergrößert die Wahrscheinlichkeit, dass die Daten aus der Erfahrung des Informanten kommen, nicht aus den Fragen, die ich stelle. Ich präge mich die Themen ein, darüber sie erwähnen (einige meiner Kollegen nehmen stattdessen Schlüsselwort-Notizen, die demselben Zweck dienen).

Ich ziehe es vor, mit einem Kollegen zu arbeiten, der zur gleichen Zeit einen verschiedenen Informanten interviewt. Nach jedem Paar von Interviews tauschen wir die Meinungen aus. Wir identifizieren jene Themen, die beide Informanten darüber erwähnen.

Manchmal werden jene Themen ebenso von beiden Informanten erwähnt. Manchmal erwähnen sie dasselbe Thema, aber mit der Unstimmigkeit.

Ich bewertete ein Handlungslernprogramm mit Karyn Healy, einem Kollegen. Viele Informanten haben erwähnt, dass sie ohne Mittel besorgt waren, die ihnen erlaubte jemandem dafür zu zahlen, um ihre Arbeit zu tun, sie für ihr Handlungslernen zu befreien.
Ein Beispiel der Übereinstimmung könnte über zwei Informanten sein, die sie Wörter im Bezug auf den Inhalt sagen, dahingehend dass ihren Lernprozess in ihrer Freizeit getan wurde, welche sie beide übelgenommen haben. Eine Unstimmigkeit würde darin bestehen, als beide erwähnt es in ihrer Freizeit zu tun, aber einer von ihnen hat das mit der Befriedigung erwähnt, und nicht Unzufriedenheit.

Wenn wir eine Übereinstimmung identifizieren, denken wir Untersuchungsfragen aus, Ausnahmen für die Übereinstimmung zu suchen.

  • Zum Beispiel könnten wir fragen, ob es Leute gab, die sich nicht über die Intrusionen in ihrer Freizeit geärgert haben. Wir könnten fragen, ob es Vorteile dafür gab, um ihre eigene Zeit den Action-Learning-Projekten zu widmen.

Wenn wir eine Unstimmigkeit identifizieren, denken wir Untersuchungsfragen aus, die Erklärungen für den Unterschied suchen.

  • Zum Beispiel könnten wir etwas wie das sagen… “Viele Menschen haben erwähnt, sie haben an der Action-Learning in ihrer Freizeit teilgenommen. Inwieweit Ihre Erfahrung war? Wie fühlten Sie sich darüber? Einige haben das mit einem wesentlichen Ressentiment erwähnt. Andere scheinen nichts dagegen zu haben. Können Sie uns helfen zu verstehen, wie dieser Unterschied entstehen könnte?”

Wie auch bei der Grounded Theory erscheinen die Erklärungen allmählich aus den Daten, als sich die Studie fortsetzt. Alle Interviews beginnen unbegrenzt. In den späteren Interviews gibt es mehr Untersuchungsfragen. Und mehr von jenen Untersuchungen sind spezifisch. Die Theorie erscheint aus den Daten und Informanten. In den frühen Stufen besteht es in erster Linie aus Themen. Diese werden mehr sorgfältig ausgearbeitet werden, weil sich die Studie entwickelt.

Das wird grafisch unten gezeichnet.

Ich schlage vor, ob Sie Ihrer eigenen Methoden festsetzen, Sie wählen diejenigen, die für Sie am leichtesten sein werden, um die Prüfern, Lesern oder Kollegen zu verteidigen. Was Sie tun, ist wahrscheinlich weniger wichtig als, wie gut Sie es rechtfertigen.

[Index]

Qualitative Psychologie

Das ist für diejenigen, die versuchen Grounded Theory in der Psychologie zu verwenden. Vielleicht viele von Ihnen werden kaum über die qualitative Methodik gehört haben, wie man diese verwendet soll.  Jedoch gibt es eine wachsende, obwohl kleine Gruppe von Leuten, die die Anwendung qualitativer Methoden in der Psychologie erforschen.  Ich habe einige von ihnen in der Bibliografie unten eingeschlossen.  Es kann Ihnen mit Ihren Betreuern, Komitee oder Prüfern helfen, wenn Sie dabei demonstrieren können, es gibt eine alternative Tradition, dazu Ihre Studien ein Beitrag bringen.

[Index]

Kenntnisbeitrag

Ich bin zweifellos, dass Sie einen Beitrag zu Kenntnissen am Ende all dessen haben werden. Die Theorie wird schneller entstehen, als Sie sich vorstellen. Sie werden daran Freude haben, das zu tun (Glaser nennt es “drugless Reise”). Eine gute Chance wird bei der Hinzufügung der Literatur geben, weil der größte Teil von psychologischer Forschung bildet, darauf was vorher gegangen ist. Andererseits werden Sie dabei der Forschungssituation antwortend sein. Sie werden dabei herauszufinden, was wirklich dort geschieht.

Vielleicht können Sie eine Theorie entdecken, nur jemand anderer zu finden, wer dieselbe Theorie mit traditionelleren Methoden präsentiert hat. Sie haben noch einen wertvollen Beitrag zu Kenntnissen. Sie, haben eine Kreuzvalidierung mit einer sehr verschiedenen Methodik, die vorher angebotene Theorie.

Viel Spaß!

[Index]

Bibliographie

Altrichter, Herbert;  and Posch, Peter (1989) Does the grounded theory approach offer a guiding paradigm for teaching research?  Cambridge Journal of Education, 19(1), 21-31.

Zeigt ein methodisches Modell zur Orientierung Lehrer Forscher an. Die Grounded Theory Methode wird untersucht, dabei bemerkt man, dass sie keine wertvolle Paradigma vertreten könnte. Eine Alternative wird dafür vorgeschlagen, die Qualitätskriterien für professionelles Handeln als Kriteriendefinition verwendet.

Ashworth, P.  D., Giorgi, A.  & De Koning, A.  J.  J.  , eds.  (1986) Qualitative research in psychology.  Proceedings of the International Association for Qualitative Research in Social Science.  Pittsburgh, PA: Duquesne University Press.

Babchuk, Wayne (1997) Glaser or Strauss?: grounded theory and adult education.  Midwest Research-to-Practice Conference in Adult, Continuing and Community Education.  Available on line: http://www.canr.msu.edu/aee/research/gradpr96.htm)

Bader, Gloria E., and Rossi, Catherine A.  (1998) Focus groups: a step by step guide.  San Diego, Ca.: The Bader Group.
      Diese kurze und klar geschriebene Monographie bietet einen sehr praktischen Überblick über die Einrichtung und Verwendung Fokusgruppen. Der Schwerpunkt liegt auf Einbeziehung der Mitarbeiter in organisatorischen Wandel.

Banister, Peter, Burman, Erica, Parker, Ian, Taylor, Maye, and Tindall, Carol (1994) Qualitative methods in psychology: a research guide.  Buckingham, England: Open University Press.

Barbour, Rosaline S., and Kitzinger, Jenny, eds.  (1999) Developing focus group research: politics, theory and practice.  London: Sage.     

Eine gute Mischung aus Theorie und Praxis in dieser Untersuchung von Fokusgruppen als ernsthafte Recherche-Tools über ihre übliche Verwendung in der Marktforschung. Einige die 13 dazu beigetragenen Kapitel richten sich auf die Verwendung von Fokusgruppen mit unterschiedlichen Teilnehmergruppen und für unterschiedliche Forschungsthemen. Andere behandeln die Grundsätze oder die zugrunde liegenden Philosophie Fokusgruppenforschung.

Brown, A.  and Heller, F.  (1981) Usefulness of group feedback analysis as a research method: its application to a questionnaire study.  Human Relations, 34, 141-156.
      Group feedback Analyse vertritt eine kleine Gruppenmethode für Umfrage-Feedback. Es eignet sich daher für die Forschung, die Veränderung direkt mit kleinen Gruppen erzielt; kann aber mit mehreren solchen Gruppen verwendet werden, um die Ergebnisse zusammenzustellen und zu vergleichen.

Brydon-Miller, Mary (1997) Participatory Action Research: psychology and social change.  Journal of Social Issues, 53(4), 657-666.

Burman, Erica (1997) Minding the gap: positivism, psychology, and the politics of qualitative methods.  Journal of Social Issues, 53(4), 785-801.
      Ausführliche Bibliographie über Qualitative Psychologie.

Calloway, Linda Jo, and Knapp, Constance A.  (nd) Using grounded theory to interpret interviews.  Available on line at http://csis.pace.edu/~knapp/AIS95.htm)
     Vergleicht zwei Grounded Theory Methoden bei Interpretation Interviewen.

Charmaz, Kathy (1983) The grounded theory method: an explication and interpretation.  In Emerson, R.M., ed., Contemporary field research: a book of readings.  Boston: Little, Brown.  [pp 109-126]
      Bringt Erklärungen, dass die Grounded Theory: (1) betont die Entdeckung und Entwicklungstheorie;  (2) bildet die Forschungsprozessen und Datenangeben;  (3) untersucht die Entwicklungideen mit neuerlichen spezifischen Beobachtungen ;  (4) Studienprozess, und setzt voraus, dass die “theoretisches Bedeutung des Soziallebens selbst ein Prozess vertritt “.  Beschreibt den Prozess als: Kodieren -> konzentriert auf Kodieren -> Memos -> theoretische Probenahme (diese sind überlappenden, und nicht direkt).
      Also in Glaser, Barney G., ed., More grounded theory methodology: a reader.  Mill Valley, Ca.: Sociology Press.  [pp 95-115].

Charmaz, Kathy (1999) [Review of] Context and method in qualitative research, edited by Gale Miller and Robert Dingwall.  Thousand Oaks, CA: Sage, 1997.  Contemporary Sociology, 28(2), 247.

Chenail, R.  & Maione, P.  (1999) Qualitative inquiry in psychotherapy: research on the common factors.  In: M.A.  Hubble, B.L.  Duncan, & S.D.  Miller, eds., The heart and soul of change: what works in therapy.  Washington, DC: American Psychological Association Press.

Chenitz, W.  Carole and Swanson Janice M.  (1986) From practice to grounded theory: qualitative research in nursing.  Englewood Cliffs, NJ: Addison-Wesley.
      Auch basiert auf der Pflegeforschung, diese Sammlung umfasst viele Aspekten der Grounded Theory Methode bei der Forschung.  (Die Grounded Theory wird näher zu Strauss als Glaser beschreibt.) Eine Anzahl von Papieren vorstellen spezifische und nützliche Beispiele.

Creswell, John W.  (1998) Qualitative inquiry and research design: choosing among five traditions.  Thousand Oaks, Ca.: Sage.
      Beschreibt und bewertet fünf qualitative Methoden: Biographie, Phänomenologie, Grounded Theory, Ethnograpie und Fallstudie;  beschreibt die Methoden für Datenerfassung und Analyse

Dey, Ian (1999) Grounding grounded theory: guidelines for qualitative inquiry.  San Diego: Academic Press.
      Voller mit einer theoretischen und praktischen Materialsmenge, für seine geringe Größe.  Es gibt eine starke Betonung auf den Theorieprozess aus den gesicherten Daten.

Dick, Bob (2000) Data-driven action research [On line].  Available at http://www.scu.edu.au/schools/gcm/ar/arp/datadriv.html

Dick, Bob (1999) Sources of rigour in action research: addressing the issues of trustworthiness and credibility.  A paper presented at the Association for Qualitative Research Conference “Issues of rigour in qualitative research” at the Duxton Hotel, Melbourne, Victoria, 6-10 July 1999.  Available on line at http://www.scu.edu.au/schools/gcm/ar/arp/rigour3.html

Dick, Bob (1990) Convergent interviewing, version 3.  Brisbane: Interchange.
      Eine Befragungsmethode, die den strukturierten Prozess, unstrukturierten Inhalten, sowie ein Verfahren zur Erhöhung der Strenge qualitativen Informationen verwendet.

Edmunds, Holly (1999) The focus group: research handbook.  Chicago, Ill.: NTC Business Books.
      Ein praktischer Leitfaden für die Verwendung Fokusgruppen, vor allem für die Marktforschung bei der Unternehmenseinstellungen.

Foddy, William (1993) Constructing questions for interviews and questionnaires: theory and practice in social research.  Cambridge, England: Cambridge University Press.

Giorgi, Amedeo (1970) Psychology as a human science: a phenomenologially based approach.  New York: Harper and Row.

Glaser, Barney G.  (1978) Theoretical sensitivity: advances in the methodology of grounded theory.  Mill Valley, Ca: Sociology Press.
      Entwickelt weiter die beschreibte Methodologie in Glaser und Strauss (1967), die Entwicklung der Grounded Theoriy: Strategien für qualitative Forschung (Chicago: Aldine).  Bietet bestimmte und praktische Vorschläge für die Grounded Theoretiker.

Glaser, Barney G.  (1992) Basics of grounded theory analysis: emergence vs forcing.  Mill Valley, Ca.: Sociology Press.

Veröffentlicht als Ausdruck der Glaser Überzeugung, dass Strauss und Corbin grob die wichtigsten Merkmale der Grounded Theory verfälscht hatten. Beschreibt ausführlich die Art und Weise, wie der Glaser Stil in der Grounded Theory getan ist. Wie der Untertitel andeutet, der Kern des Unterschiedes besteht darin, dass der Theorie erlaubt wird, aus den Daten aufzutauchen, und nicht es in vorgefassten Rahmenbedingungen aufzuzwingen.

Glaser, Barney G., ed.  (1994) More grounded theory methodology: a reader.  Mill Valley, Ca.: Sociology Press.
      Eine Sammlungen von Papieren, viele nicht die jüngste, über Grounded Theory und ihren Anwendungen.

Glaser, Barney G., ed.  (1995) Grounded theory 1984-1994, Volume 1.  Mill Valley, Ca.: Sociology Press.
      Dies und seine Begleitband 2 zwischen ihnen tragen eine große Sammlung (48) von Papieren aus einer Vielzahl von Autoren auf einer Vielzahl von Aspekten der Grounded Theory. Viele Fallstudien sind enthalten.

Glaser, Barney G., ed.  (1995) Grounded theory 1984-1994, Volume 2.  Mill Valley, Ca.: Sociology Press.

Glaser, Barney G.  (1995) A look at grounded theory: 1984-1994.  In Glaser, Barney G., ed., Grounded theory 1984-1994, Volume 1.  Mill Valley, Ca.: Sociology Press.  [pp3-17]
      Stark plädiert für eine emergente Ansatz zur Theorie-Konstruktion, und gegen Vorurteile und “Zwang”.

Glaser, Barney G.  (1998) Doing grounded theory: issues and discussions.  Mill Valley, Ca.: Sociology Press.
Intended as a text book to guide the novice grounded theorist past some of the pitfalls.

Glaser, Barney G.  and Strauss, Anselm L.  (1967) The discovery of grounded theory: strategies for qualitative research.  Chicago.: Aldine.      

Eine grundlegende Arbeit, die Grounded Theorien (entwickelt direkt aus den Daten während der Forschung) mit großen Theorien (logisch-deduktiven Theorien) gegenüberstellt. Vergleichende Analyse ist die grundlegende Methode: kategorisierten Vorfälle, ihre Eigenschaften identifiziert werden, die Modelle aufgebaut sind.

Hadden, Stuart C., and Lester, Marilyn (1994) Grounded theory methodology as a resource for doing ethnomethodology.  In Glaser, Barney G., ed., More grounded theory methodology: a reader.  Mill Valley, Ca.: Sociology Press.  [pp 159-180]
Tatsächlich, die Autoren bieten die Grounded Tehorie als eine Art der Interpretation von Daten in ethnomethodologische Studien an. Sie darstellen die Methode mit einer Fallstudie.

Haig, Brian D.  (1996) Grounded theory as scientific method.  Available on line at
http://www.ed.uiuc.edu/EPS/PES-yearbook/95_docs/haig.html

Hayes, Nicky, ed.  (1997) Doing qualitative analysis in psychology.  Hove, East Sussex: Psychology Press.
      Umfasst Kontenanalyse, Repertory Grid, theoriegeleitete Methoden, Grounded Theory und Phenomenologie, unter anderer Methoden.

Heller, Frank A., and Brown, Alan (1995) Group Feedback Analysis applied to longitudinal monitoring of the decision making process.  Human Relations, 48(7), 815-836.
      Group feedback analysis (GFA) ist eine Methode, betrachtet als Mittelweg zwischen Quantifizierung und deskriptive Ansätze, häufig verwendet in Feldforschung Studien bei Organisationen. Es dient als flexibler und mit Alternative zu Fragebögen.

Henwood, K.L., and Pidgeon, N.F.  (1992) Qualitative research and psychological theorizing.  British Journal of Psychology, 83, 83-111.

Hollway, Wendy (1989) Subjectivity and method in psychology: gender, meaning and science.  London: Sage.

Holstein, James A., and Gubrium, Jaber F.  (1995) The active interview.  Thousand Oaks, Ca.: Sage.
      Diese kurze Monographie, aus einer konstruktivistischen Perspektive geschrieben, präsentiert Interview-basierte Forschung als aktive und flexible, aber durch die Forschungsziele geführt. Die Autoren bezeichnen ihren Stil des Interviews das “aktive Interview”. Ein abschließendes Kapitel bietet eine nützliche Zusammenfassung der Auswirkungen ihres Ansatzes für ein Interview Planung und Durchführung.

Howard, George S., and Myers, Paul R.  (1990) Predicting human behavior: comparing idiographic, nomothetic, and agentic methodologies.  Journal of Counseling Psychology, 37(2), 227-233.
      Bespricht, warum die agentischen und idiographischen Ansätze (in Kombination mit mehr typischen nomothetischen, nonagentischen Studien) die Prognosegenauigkeit des psychologischen Experimenten verbessern können. Präsentiert eine Studie über die Ausübungsverhalten von 42 College-Student Fächer.

Hubble, M.A., Duncan, B.L.  and Miller, S.D., eds., (1999) The heart and soul of change: what works in therapy.  Washington, DC: American Psychological Association Press.

Kelle, U.  (1997) Theory building in qualitative research and computer programs for the management of textual data.  Sociological Research Online, 2(1), http://www.socresonline.org.uk/socresonline/2/2/1.html

Kinach, Barbara M.  (1996) Grounded theory as scientific method: Haig-inspired reflections on educational research methodology.  Available on line at http://www.ed.uiuc.edu/PES/95_docs/kinach.html

Kopala, Mary and Suzuki, Lisa A., eds.  (1999) Using qualitative methods in psychology.  Thousand Oaks: Sage.

Kvale, Steinar (1996) InterViews: an introduction to qualitative research interviewing.  Thousand Oaks: Sage.
      Das Interview als qualitativen Forschung. Eine breit angelegte Untersuchung der Forschungs-Interviews überwiegend über das Interview als Gespräch, aber die Aufmerksamkeit liegt auf die philosophischen und wissenschaftlichen Kontext.

Kvale, Steinar (1999) The psychoanalytic interview as qualitative research.  Qualitative Inquiry, 5(1), 87-113.

Lawler, Edward E., III;  Mohrman, A.M.  Jr.;  Mohrman, S.A.;  Ledford, G.E.  Jr.;  and Cummings, T.G., eds.  (1985) Doing research that is useful for theory and practice.  San Francisco: Jossey-Bass.
      Einigen führenden qualitativen Forscher in Nordamerika festlegen die Themen und dann vergleichen die Notizen über ihre Erfahrungen. Der Basiswert viele der Papiere ist ein Anliegen, dass viele der Forschungsmethoden, die in dem Gebiet immer noch erforderlich sind, sich selbst zu etablieren.

Marecek, Jeanne, Fine, Michelle, and Kidder, Louise (1997) Working between worlds: qualitative methods and social psychology.  Journal of Social Issues, 53(4), 631-644.

Martin, Julie (1994) Action research: evaluation and health care widening our perspectives on nursing research.  Armidale, N.S.W.: University of New England Press.

Martin, P.Y., and Turner, B.A.  (1986) Grounded theory and organizational research.  Journal of Applied Behavioral Science, 22(2),141-157.

Mertens, Donna M.  (1997) Research methods in education and psychology: integrating diversity with quantitative and qualitative approaches.  Thousand Oaks, CA, Sage.

Miller, Gale, and Dingwall, Robert, eds.  (1997) Context and method in qualitative research.  London: Sage.

Minichiello, Victor;  Aroni, Rosalie;  Timewell, Eric;  and Alexander, Loris (1990) In-depth interviewing: researching people.  Melbourne, Vic.: Longman Cheshire.
      Empfehlungen “eingehende Befragung” als Themen des gesamten Spektrums von “konzentriert” zu unstrukturiert. Ein Lehrbuch-Stil Überblick über Interviews für die Forschung und für andere Zwecke.

Moustakas, Clark (1994) Phenomenological research methods.  Thousand Oaks, CA, Sage.

Nightingale, David J., and Cromby, John, eds.  (1999) Social Constructionist psychology: a critical analysis of theory and practice.  Buckingham: Open University Press.

Packer, M.  J.  and R.  B.  Addison, eds.  (1989) Entering the circle: hermeneutic investigation in psychology.  Albany, NY, State University of New York Press.

Pandit, Naresh R.  (1996) The creation of theory: a recent application of the grounded theory method.  Qualitative Report, 2(4).  Available on line at http://www.nova.edu/ssss/QR/QR2-4/pandit.html

Pidgeon, Nick, and Henwood, Karen (1997) Using grounded theory in psychological research.  In Hayes, Nicky, ed.  Doing qualitative analysis in psychology.  Hove, East Sussex: Psychology Press.  [S.245-273]

Polkinghorne, D.  E.  (1988) Narrative knowing and the human sciences.  Albany, NY, State University of New York Press.

Rabinowitz, Vita Carulli, and Weseen, Susan (1997) Elu(ci)d(at(ing) epistemological impasses: re-viewing the qualitative/quantitative debates in psychology.  Journal of Social Issues, 53(4), 605-630.
      Nützlich für seine ausführliche Bibliographie unter anderen.

Ratner, Carl (1997) Cultural psychology and qualitative methodology: theoretical and empirical considerations.  New Yord: Plenum.

Rennie, David L.  (1998) Grounded theory methodology: the pressing need for a coherent logic of justification.  Theory and Psychology, 8(1), 101-119.

Richardson, John T.E., ed.  (1996) Handbook of qualitative research methods for psychology and the social sciences.  Leicester, UK: BPS Books.

Schwandt, Thomas A.  (1993) Theory for the moral sciences: crisis of identity and purpose.  In Flinders, David J., and Mills, Geoffrey E., eds., Theory and concepts in qualitative research: perspectives from the field.  New York: Teachers College, Columbia University.  [pp5-23]
      Schwandt glaubt, dass atheoretisch Forschung  unmöglich ist. Einnahme dieses Argument, argumentiert er weiter gegen einer Form der Grounded Theory, in denen die Theorie  induktiv aus den Daten entsteht.

Seidman, Irving (1998) Interviewing as qualitative research: a guide for researchers in education and the social sciences.  New York: Teachers College Press.

Shavarini, Mitra K.  (1997) Focus group interviews in education and psychology.  Harvard Educational Review, 67(1), 159.

Slife, Brent D.  and Williams, Richard N.  (1995) What’s behind the research?  Discovering hidden assumptions in the behavioral sciences.  Thousand Oaks, Ca.: Sage.
      In den Verhaltenswissenschaften, die Autoren behaupten, ist es üblich für Methoden und Theorien um die Methoden als Theorien betrachtet zu werden. Oft gibt es alternative Theorien und Methoden, der Überlegung bedürfen.

Smith, Jonathan A., Harré, Rom, and Van Langenove, Luk, eds.  (1995) Rethinking methods in psychology.  Thousand Oaks, CA, Sage.

Stern, Phyllis Noerager (1980) Grounded theory methodology: its uses and processes.  Image, 12(1).  Reprinted in Glaser, Barney, ed.  (1994) More grounded theory methodology: a reader.  Mill Valley, Ca.: Sociology Press.  [pp 116-126]
      Beschreibt den Prozess von Grounded Theory, Glaser Stil.  Kodieren beziehen auf den Prozess -> Cluster Codes in Kategorien-> Konzeptentwicklung durch Reduktion von Kategorien, ausgewählte Probenahme Literatur, ausgewählte Probenahmedaten-> Kernvariablen -> Konzept Modifikation und Integration durch Memos und theoretischen Kodierung. Stern weist darauf hin, dass es nicht so linear wie das macht es aussehen: diese Aktivitäten überschneiden sich.

Strauss, Anselm, and Corbin, Juliet (1990) Basics of qualitative research: grounded theory procedures and techniques.  Newbury Park: Sage.
      Dies Buch stellt eine detaillierte Beschreibung eines bestimmten Ansatz zur Datenerfassung. Es betont besonders die Interpretation und Theoriebildung..

Strauss, Anselm, and Corbin, Juliet, eds.  (1997) Grounded theory in practice.  Thousand Oaks, Ca.: Sage.
      Zehn Fallstudien zeigen die Verwendung der Grounded Theory für die Theoriebildung von Felddaten auf.

Taylor, Steven J., and Bogdan, Robert (1998) Introduction to qualitative research methods: a guidebook and resource, third edition.  New York: Wiley.
      Eine praktische Übersicht von “Mainstream” der qualitativen Forschung, mit Schwerpunkt auf die teilnehmende Beobachtung und detaillierte Interviews. Einige Beispiele beschreiben, wie die qualitativen Forschung  gemeldet werden kann.

Tsoi Hoshmand, Lisa L.  (1994) Orientation to inquiry in a reflective professional psychology.  Albany, NY: State University of New York Press.

Vaughn, Sharon;  Schumm, Jeanne Shay;  and Sinagub, Jane (1996) Focus group interviews in education and psychology.  Thousand Oaks: Sage.

Ward, John (1993) How to research community issues: the grounded community development research method: a resource learning manual with case studies.  Oakleigh, Vic.: Partnership Press and Deakin Univ.

Wilson, Melvin A.  (1992) Extending the constant comparative method: some benefits of participant involvement in data analysis.  Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (San Francisco, CA, April 20-24, 1992).
      Die permanente vergleichende Methode von B.  G.  Glaser und A.  L.  Strauss (1967) über qualitative Datenanalyse wird beschreibt mittels Daten aus der Studie, dass untersucht das Wissen und die Ansichten von vier Preservice Sekundarschule Mathematiklehrer.

Zuuren, Florence J.  van;  Wertz, Frederick J.;  Mook, Bep, eds.  (1987) Advances in qualitative psychology: themes and variations.  Lisse: Swets & Zeitlinger.